... Vu par Stéphane NUCCI, membre des C.C.C. ...

Je me pose toujours la même question : quel est l'intérêt (autre que financier) pour les studios hollywoodiens de faire un remake d'un film génial ? Je comprends très bien l'intérêt de faire un remake d'un film raté avec l'ambition de montrer au monde un meilleur développement pour une histoire particulièrement géniale qu'on n'avait pas su exploiter la première fois. Mais, pour le cas qui nous intéresse, Frank Capra avait réalisé, du premier coup, un chef d'œuvre : "L'extravagant Mr. Deeds" (Mr Deeds Goes To Town) était une oeuvre pleine d'humanisme avec une interprétation remarquable. Alors pourquoi sortir un remake de ce film-là ?

Ce remake n'est pas le pire film de 2003 (l'année vient juste de commencer et je suis optimiste par nature !) mais c'est un film moyen. La fraîcheur, la candeur, la naïveté que savait si bien rendre un Frank Capra tombent ici à plat. Il y a bien quelques effets comiques du plus bel effet : les déplacements éclairs du major d'homme joué par John Turturro, la scène des supplices imposés au pied "noir", le père du sportif félicitant Mr Deeds pour sa leçon d'éducation envers son fils... mais cela ne suffit pas à faire de ce film un chef d'œuvre.

La critique des médias (la vérité importe peu aux journalistes, l'éthique leur est inconnue, la priorité est de vendre des journaux ou de faire de l'audience, peu importe le contenu) et la critique du grand capital (les actionnaires qui se fichent éperdument des licenciements, conséquences de leurs toujours plus grands profits) ne sont pas nouvelles mais elles font toujours mouche.

Replongez dans vos vieux films de Capra, vous verrez que le charme de ses films ne vieillit pas; ce qui ne sera certainement pas le cas de ce remake. En effet, on reparle encore, 67 ans après, de l'original mais je ne donne pas autant d'années à son remake pour se faire oublier !